28
Taulukko 3.8 Hintatasovertailu vuonna 2001, ind Suomi = 100
|
Tsekki |
38 |
Luxemburg |
86 |
|
Unkari |
39 |
Irlanti |
87 |
|
Turkki |
42 |
Itavalta |
88 |
|
Puola |
53 |
Saksa |
89 |
|
Portugali |
62 |
USA |
95 |
|
Kreikka |
67 |
Ruotsi |
95 |
|
Espanja |
73 |
UK |
97 |
|
Kanada |
74 |
Suomi |
100 |
|
Italy |
75 |
Tanska |
106 |
|
Belgia |
83 |
Islanti |
108 |
|
Alankomaa |
83 |
Norja |
113 |
|
Ranska |
86 |
Sveitsi |
114 |
|
Japani |
133 |
Lahde: OECD, Main Economic Indicators, June 2001
Koska valuuttakurssit voivat olla yli- tai aliarvostettuja, joudutaan ostovoimapari-
teeteilla selvittamaan eri maiden hintatasoja keskenaan. Oheisen taulukon (3.8) pe-
rusteella voidaan todeta, etta Suomessa hintataso on vallitsevalla valuuttakurssilla
melko korkea. Muihin EMU-maihin verrattuna olemme jopa kallein maa. Osittain
hintatason kalleus johtuu muita korkeammista hyodykeveroista (alkoholi, tupakka,
bensiini, autot, jne.)
Viron hintatason arvioidaan olevan vajaat 50 prosenttia Suomen hintatasosta, eli
oheisessa taulukossa Viro sijoittunee jonnekin Puolan ja Turkin tuntumaan. Mikali
verrataan Viron ja Suomen palkkatasoja suhteessa palkkojen ostovoimaan kyseisessa
maassa, Viron palkkataso pitaisi kertoa kahdella. Suoraan valuuttakurssilla muun-
nettu palkkataso kertoo kuitenkin Virossa tuotettujen palveluiden kustannuskilpai-
luedun Suomeen verrattuna.