The name is absent

азиатской региональной интеграции на эволюцию постсоветских стран
(прежде всего, речь идет о проекте ШОС).

Впрочем, на наш взгляд, в отношении группировок азиатских стран
еще в большей степени, чем в других субрегионах постсоветского
пространства, целесообразно ориентироваться на принципы «открытого
регионализма». Тогда отдельные проекты видятся не «экономическими
крепостями» или «военно-политическими блоками», втянутыми в борьбу
за экономическую и политическую власть, а функциональными
пересекающимися проектами, преследующими конкретные цели и
являющимися (порой, альтернативными) каналами интенсификации
экономического сотрудничества. В этой связи, однако, крайне важен
прагматичный подход к азиатским интеграционным группировкам, а не
преследование «глобальных целей», как, например, обеспечения
«многополярности» мирового сообщества. Поэтому Россия должна вести
активный диалог со всеми существующими проектами, не принимая на
себя, однако, жестких «блоковых» обязательств. Основное внимание
должно уделяться отдельным экономическим проектам и созданию общей
«инфраструктуры безопасности» в регионе. Крайне привлекательным, на
наш взгляд, является создание трансконтинентальных проектов с участием
как азиатских, так и европейских стран; в этом случае импульсы
модернизации, связанные с западными странами, могут «достичь» и
азиатского региона СНГ.

Пространство СНГ нередко воспринимается как «зона естественного
влияния» нашей страны, «оспариваемая» странами других регионов,
которым следует «противостоять». Мы не можем согласиться с таким
представлением: во-первых, современное мировое сообщество столь гибко
и динамично, что такого явления, как «зона естественного влияния», не
может быть вообще: поэтому корректнее ставить вопрос о том, что Россия
должна вновь стать привлекательной для стран постсоветского

47

<<   45   46   47   48   49   >>

More intriguing information