34
Liite 3. Vastaava estimointi kuin taulukossa 4.6, mutt a Tekesin tukipaatoksen sijasta
selittâjânâ on Tekesin yrityksille maksamat rahamâârât.
|
Selitettava: y |
rityksen omarahoi' |
tteiset t&k-menot | |
|
(a) |
(b) |
(c) | |
|
Pooled OLS |
Fixed-effects |
Fixed-effects IV | |
|
Tekes-rahoitus |
1.692 * |
-0.128 |
0.437 |
|
(tuet ja lainat)t |
(0.878) |
(0.601) |
(8.841) |
|
Tekes-rahoitus |
3.035 ** |
0.622 |
6.724 |
|
(tuet ja lainat)t.1 |
(1.413) |
(0.619) |
(11.390) |
|
Uikevaihtot.1 |
0.002 |
-0.002 |
-0.005 |
|
(0.004) |
(0.003) |
(0.005) | |
|
Voittot-1 |
0.039 |
0.017 * |
0.012 |
|
(0.033) |
(0.009) |
(0.018) | |
|
Velatt.1 |
0.001 |
-0.028 * |
-0.025 * |
|
(0.023) |
(0.014) |
(0.014) | |
|
Velat2t.1 |
5.72E-06 |
5.02E-05 * |
5.94E-05 ** |
|
(5.72E-05) |
(2.66E-05) |
(2.64E-05) | |
|
Vuosi(1998) |
-0.07 |
0.078 |
0.001 |
|
(0.108) |
(0.054) |
(0.123) | |
|
Vuosi(1999) |
0.183 |
0.268 *** |
0.172 |
|
(0.154) |
(0.098) |
(0.174) | |
|
Vuosi(2000) |
0.430 ** |
0.540 *** |
0.372 |
|
(0.205) |
(0.135) |
(0.330) | |
|
Vuosi(2001) |
1.016 ** |
0.891 *** |
0.818 |
|
(0.495) |
(0.264) |
(0.831) | |
|
Vakio |
0.421 *** | ||
|
(0.159) | |||
|
Hav. lkm |
531 |
531 |
531 |
|
Wald(malli) |
241.20 |
74.55 |
94.57 |
|
Vap. asteet |
11 |
10 |
10 |
|
Merkitsevyys |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
|
Hausman |
113.85 |
11.58 | |
|
Vap. asteet |
9 |
9 | |
|
Merkitsevyys |
0.00 |
0.23 | |
|
R2 |
0.38 |
0.22 |
. |
Huom.: Suluissa heteroskedastisuuskorjatut keskivirheet. Estimoinnissa aineistosta on poistettu ko-
konais-t&k-menojen suuruuden suhteen 5% yrityksistâ sekâ jakauman ylâ- ettâ alapââstâ14. Kertoimien
tilastollinen merkitsevyys: *** virhetaso alle 1%, ** virhetaso alle 5%, * virhetaso alle 10%. Waldin tes-
tillâ on testattu mallin kertoimien yhteistâ tilastollista merkitsevyyttâ kâyttâen Chi2-jakaumaa. Hausmanin
testillâ on testattu ”Fixed-effects”-mallin merkitsevyyttâ suhteessa ”Random-effects”-malliin; nollahypo-
teesina on ollut, ettâ ,,Random-effects,,-malli on riittâvâ yrityskohtaisten tekijoiden mallintamisessa. Sekâ
Waldin ettâ Hausmanin testin tuloksissa ’merkitsevyys’ ilmoittaa virhetason, joka tehdâân nollahypotee-
sin hylkâyksessâ.
14 Estimoinnit tehtiin myos poistamalla poikkeavat havainnot liikevaihdon ja henkiloston suhteen. Tu-
lokset pysyivât keskeisimmiltâ osin samoina kuin tâssâ esitetyt tulokset. Ainoat erot koskivat muiden
kuin Tekes-rahoitusta kuvaavien muuttujien tilastollista merkitsevyyttâ.
More intriguing information
1. Needing to be ‘in the know’: strategies of subordination used by 10-11 year old school boys2. The name is absent
3. Declining Discount Rates: Evidence from the UK
4. AN EXPLORATION OF THE NEED FOR AND COST OF SELECTED TRADE FACILITATION MEASURES IN ASIA AND THE PACIFIC IN THE CONTEXT OF THE WTO NEGOTIATIONS
5. Structural Conservation Practices in U.S. Corn Production: Evidence on Environmental Stewardship by Program Participants and Non-Participants
6. FASTER TRAINING IN NONLINEAR ICA USING MISEP
7. Migrating Football Players, Transfer Fees and Migration Controls
8. The name is absent
9. APPLICATIONS OF DUALITY THEORY TO AGRICULTURE
10. The name is absent