34
Liite 3. Vastaava estimointi kuin taulukossa 4.6, mutt a Tekesin tukipaatoksen sijasta
selittâjânâ on Tekesin yrityksille maksamat rahamâârât.
|
Selitettava: y |
rityksen omarahoi' |
tteiset t&k-menot | |
|
(a) |
(b) |
(c) | |
|
Pooled OLS |
Fixed-effects |
Fixed-effects IV | |
|
Tekes-rahoitus |
1.692 * |
-0.128 |
0.437 |
|
(tuet ja lainat)t |
(0.878) |
(0.601) |
(8.841) |
|
Tekes-rahoitus |
3.035 ** |
0.622 |
6.724 |
|
(tuet ja lainat)t.1 |
(1.413) |
(0.619) |
(11.390) |
|
Uikevaihtot.1 |
0.002 |
-0.002 |
-0.005 |
|
(0.004) |
(0.003) |
(0.005) | |
|
Voittot-1 |
0.039 |
0.017 * |
0.012 |
|
(0.033) |
(0.009) |
(0.018) | |
|
Velatt.1 |
0.001 |
-0.028 * |
-0.025 * |
|
(0.023) |
(0.014) |
(0.014) | |
|
Velat2t.1 |
5.72E-06 |
5.02E-05 * |
5.94E-05 ** |
|
(5.72E-05) |
(2.66E-05) |
(2.64E-05) | |
|
Vuosi(1998) |
-0.07 |
0.078 |
0.001 |
|
(0.108) |
(0.054) |
(0.123) | |
|
Vuosi(1999) |
0.183 |
0.268 *** |
0.172 |
|
(0.154) |
(0.098) |
(0.174) | |
|
Vuosi(2000) |
0.430 ** |
0.540 *** |
0.372 |
|
(0.205) |
(0.135) |
(0.330) | |
|
Vuosi(2001) |
1.016 ** |
0.891 *** |
0.818 |
|
(0.495) |
(0.264) |
(0.831) | |
|
Vakio |
0.421 *** | ||
|
(0.159) | |||
|
Hav. lkm |
531 |
531 |
531 |
|
Wald(malli) |
241.20 |
74.55 |
94.57 |
|
Vap. asteet |
11 |
10 |
10 |
|
Merkitsevyys |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
|
Hausman |
113.85 |
11.58 | |
|
Vap. asteet |
9 |
9 | |
|
Merkitsevyys |
0.00 |
0.23 | |
|
R2 |
0.38 |
0.22 |
. |
Huom.: Suluissa heteroskedastisuuskorjatut keskivirheet. Estimoinnissa aineistosta on poistettu ko-
konais-t&k-menojen suuruuden suhteen 5% yrityksistâ sekâ jakauman ylâ- ettâ alapââstâ14. Kertoimien
tilastollinen merkitsevyys: *** virhetaso alle 1%, ** virhetaso alle 5%, * virhetaso alle 10%. Waldin tes-
tillâ on testattu mallin kertoimien yhteistâ tilastollista merkitsevyyttâ kâyttâen Chi2-jakaumaa. Hausmanin
testillâ on testattu ”Fixed-effects”-mallin merkitsevyyttâ suhteessa ”Random-effects”-malliin; nollahypo-
teesina on ollut, ettâ ,,Random-effects,,-malli on riittâvâ yrityskohtaisten tekijoiden mallintamisessa. Sekâ
Waldin ettâ Hausmanin testin tuloksissa ’merkitsevyys’ ilmoittaa virhetason, joka tehdâân nollahypotee-
sin hylkâyksessâ.
14 Estimoinnit tehtiin myos poistamalla poikkeavat havainnot liikevaihdon ja henkiloston suhteen. Tu-
lokset pysyivât keskeisimmiltâ osin samoina kuin tâssâ esitetyt tulokset. Ainoat erot koskivat muiden
kuin Tekes-rahoitusta kuvaavien muuttujien tilastollista merkitsevyyttâ.
More intriguing information
1. The Prohibition of the Proposed Springer-ProSiebenSat.1-Merger: How much Economics in German Merger Control?2. New urban settlements in Belarus: some trends and changes
3. Cultural Neuroeconomics of Intertemporal Choice
4. Biologically inspired distributed machine cognition: a new formal approach to hyperparallel computation
5. The name is absent
6. The name is absent
7. The demand for urban transport: An application of discrete choice model for Cadiz
8. The Nobel Memorial Prize for Robert F. Engle
9. Plasmid-Encoded Multidrug Resistance of Salmonella typhi and some Enteric Bacteria in and around Kolkata, India: A Preliminary Study
10. Wirkung einer Feiertagsbereinigung des Länderfinanzausgleichs: eine empirische Analyse des deutschen Finanzausgleichs