34
Liite 3. Vastaava estimointi kuin taulukossa 4.6, mutt a Tekesin tukipaatoksen sijasta
selittâjânâ on Tekesin yrityksille maksamat rahamâârât.
|
Selitettava: y |
rityksen omarahoi' |
tteiset t&k-menot | |
|
(a) |
(b) |
(c) | |
|
Pooled OLS |
Fixed-effects |
Fixed-effects IV | |
|
Tekes-rahoitus |
1.692 * |
-0.128 |
0.437 |
|
(tuet ja lainat)t |
(0.878) |
(0.601) |
(8.841) |
|
Tekes-rahoitus |
3.035 ** |
0.622 |
6.724 |
|
(tuet ja lainat)t.1 |
(1.413) |
(0.619) |
(11.390) |
|
Uikevaihtot.1 |
0.002 |
-0.002 |
-0.005 |
|
(0.004) |
(0.003) |
(0.005) | |
|
Voittot-1 |
0.039 |
0.017 * |
0.012 |
|
(0.033) |
(0.009) |
(0.018) | |
|
Velatt.1 |
0.001 |
-0.028 * |
-0.025 * |
|
(0.023) |
(0.014) |
(0.014) | |
|
Velat2t.1 |
5.72E-06 |
5.02E-05 * |
5.94E-05 ** |
|
(5.72E-05) |
(2.66E-05) |
(2.64E-05) | |
|
Vuosi(1998) |
-0.07 |
0.078 |
0.001 |
|
(0.108) |
(0.054) |
(0.123) | |
|
Vuosi(1999) |
0.183 |
0.268 *** |
0.172 |
|
(0.154) |
(0.098) |
(0.174) | |
|
Vuosi(2000) |
0.430 ** |
0.540 *** |
0.372 |
|
(0.205) |
(0.135) |
(0.330) | |
|
Vuosi(2001) |
1.016 ** |
0.891 *** |
0.818 |
|
(0.495) |
(0.264) |
(0.831) | |
|
Vakio |
0.421 *** | ||
|
(0.159) | |||
|
Hav. lkm |
531 |
531 |
531 |
|
Wald(malli) |
241.20 |
74.55 |
94.57 |
|
Vap. asteet |
11 |
10 |
10 |
|
Merkitsevyys |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
|
Hausman |
113.85 |
11.58 | |
|
Vap. asteet |
9 |
9 | |
|
Merkitsevyys |
0.00 |
0.23 | |
|
R2 |
0.38 |
0.22 |
. |
Huom.: Suluissa heteroskedastisuuskorjatut keskivirheet. Estimoinnissa aineistosta on poistettu ko-
konais-t&k-menojen suuruuden suhteen 5% yrityksistâ sekâ jakauman ylâ- ettâ alapââstâ14. Kertoimien
tilastollinen merkitsevyys: *** virhetaso alle 1%, ** virhetaso alle 5%, * virhetaso alle 10%. Waldin tes-
tillâ on testattu mallin kertoimien yhteistâ tilastollista merkitsevyyttâ kâyttâen Chi2-jakaumaa. Hausmanin
testillâ on testattu ”Fixed-effects”-mallin merkitsevyyttâ suhteessa ”Random-effects”-malliin; nollahypo-
teesina on ollut, ettâ ,,Random-effects,,-malli on riittâvâ yrityskohtaisten tekijoiden mallintamisessa. Sekâ
Waldin ettâ Hausmanin testin tuloksissa ’merkitsevyys’ ilmoittaa virhetason, joka tehdâân nollahypotee-
sin hylkâyksessâ.
14 Estimoinnit tehtiin myos poistamalla poikkeavat havainnot liikevaihdon ja henkiloston suhteen. Tu-
lokset pysyivât keskeisimmiltâ osin samoina kuin tâssâ esitetyt tulokset. Ainoat erot koskivat muiden
kuin Tekes-rahoitusta kuvaavien muuttujien tilastollista merkitsevyyttâ.
More intriguing information
1. Placentophagia in Nonpregnant Nulliparous Mice: A Genetic Investigation12. Empirically Analyzing the Impacts of U.S. Export Credit Programs on U.S. Agricultural Export Competitiveness
3. The name is absent
4. The name is absent
5. The name is absent
6. Group cooperation, inclusion and disaffected pupils: some responses to informal learning in the music classroom
7. The name is absent
8. The name is absent
9. A Unified Model For Developmental Robotics
10. Spectral density bandwith choice and prewightening in the estimation of heteroskadasticity and autocorrelation consistent covariance matrices in panel data models