34
Liite 3. Vastaava estimointi kuin taulukossa 4.6, mutt a Tekesin tukipaatoksen sijasta
selittâjânâ on Tekesin yrityksille maksamat rahamâârât.
Selitettava: y |
rityksen omarahoi' |
tteiset t&k-menot | |
(a) |
(b) |
(c) | |
Pooled OLS |
Fixed-effects |
Fixed-effects IV | |
Tekes-rahoitus |
1.692 * |
-0.128 |
0.437 |
(tuet ja lainat)t |
(0.878) |
(0.601) |
(8.841) |
Tekes-rahoitus |
3.035 ** |
0.622 |
6.724 |
(tuet ja lainat)t.1 |
(1.413) |
(0.619) |
(11.390) |
Uikevaihtot.1 |
0.002 |
-0.002 |
-0.005 |
(0.004) |
(0.003) |
(0.005) | |
Voittot-1 |
0.039 |
0.017 * |
0.012 |
(0.033) |
(0.009) |
(0.018) | |
Velatt.1 |
0.001 |
-0.028 * |
-0.025 * |
(0.023) |
(0.014) |
(0.014) | |
Velat2t.1 |
5.72E-06 |
5.02E-05 * |
5.94E-05 ** |
(5.72E-05) |
(2.66E-05) |
(2.64E-05) | |
Vuosi(1998) |
-0.07 |
0.078 |
0.001 |
(0.108) |
(0.054) |
(0.123) | |
Vuosi(1999) |
0.183 |
0.268 *** |
0.172 |
(0.154) |
(0.098) |
(0.174) | |
Vuosi(2000) |
0.430 ** |
0.540 *** |
0.372 |
(0.205) |
(0.135) |
(0.330) | |
Vuosi(2001) |
1.016 ** |
0.891 *** |
0.818 |
(0.495) |
(0.264) |
(0.831) | |
Vakio |
0.421 *** | ||
(0.159) | |||
Hav. lkm |
531 |
531 |
531 |
Wald(malli) |
241.20 |
74.55 |
94.57 |
Vap. asteet |
11 |
10 |
10 |
Merkitsevyys |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
Hausman |
113.85 |
11.58 | |
Vap. asteet |
9 |
9 | |
Merkitsevyys |
0.00 |
0.23 | |
R2 |
0.38 |
0.22 |
. |
Huom.: Suluissa heteroskedastisuuskorjatut keskivirheet. Estimoinnissa aineistosta on poistettu ko-
konais-t&k-menojen suuruuden suhteen 5% yrityksistâ sekâ jakauman ylâ- ettâ alapââstâ14. Kertoimien
tilastollinen merkitsevyys: *** virhetaso alle 1%, ** virhetaso alle 5%, * virhetaso alle 10%. Waldin tes-
tillâ on testattu mallin kertoimien yhteistâ tilastollista merkitsevyyttâ kâyttâen Chi2-jakaumaa. Hausmanin
testillâ on testattu ”Fixed-effects”-mallin merkitsevyyttâ suhteessa ”Random-effects”-malliin; nollahypo-
teesina on ollut, ettâ ,,Random-effects,,-malli on riittâvâ yrityskohtaisten tekijoiden mallintamisessa. Sekâ
Waldin ettâ Hausmanin testin tuloksissa ’merkitsevyys’ ilmoittaa virhetason, joka tehdâân nollahypotee-
sin hylkâyksessâ.
14 Estimoinnit tehtiin myos poistamalla poikkeavat havainnot liikevaihdon ja henkiloston suhteen. Tu-
lokset pysyivât keskeisimmiltâ osin samoina kuin tâssâ esitetyt tulokset. Ainoat erot koskivat muiden
kuin Tekes-rahoitusta kuvaavien muuttujien tilastollista merkitsevyyttâ.
More intriguing information
1. TOWARDS THE ZERO ACCIDENT GOAL: ASSISTING THE FIRST OFFICER MONITOR AND CHALLENGE CAPTAIN ERRORS2. Informal Labour and Credit Markets: A Survey.
3. Political Rents, Promotion Incentives, and Support for a Non-Democratic Regime
4. PEER-REVIEWED FINAL EDITED VERSION OF ARTICLE PRIOR TO PUBLICATION
5. Investment in Next Generation Networks and the Role of Regulation: A Real Option Approach
6. FUTURE TRADE RESEARCH AREAS THAT MATTER TO DEVELOPING COUNTRY POLICYMAKERS
7. The name is absent
8. The name is absent
9. The name is absent
10. Nonparametric cointegration analysis