21
Taulukko 4.6. Julkisen rahoituksen vaikutus yritysrahoitteiseen t&k:een (paneeli-
aineisto-analyysi)
Selitettava: yrityksen Omarahoitteiset t&k-menot
|
(a) |
(b) |
(c) | |
|
Pooled OLS |
Fixed-effects |
Fixed-effects IV | |
|
Tekes-rahoitus |
1.508 *** |
0.475 * |
0.721 |
|
(tuet ja lainat)t |
(0.334) |
(0.255) |
(0.543) |
|
Tekes-rahoitus |
1.883 *** |
0.888 *** |
1.137 ** |
|
(tuet ja lainat)t-1 |
(0.476) |
(0.337) |
(0.450) |
|
Liikevaihtot-1 |
0.002 |
-0.002 |
-0.002 |
|
(0.004) |
(0.003) |
(0.003) | |
|
Voittot-1 |
0.036 |
0.017 * |
0.017 * |
|
(0.034) |
(0.010) |
(0.010) | |
|
Velatt-1 |
0.005 |
-0.032 ** |
-0.034 ** |
|
(0.022) |
(0.014) |
(0.014) | |
|
Velat2t-1 |
-1.02E-05 |
5.56E-05 ** |
5.75E-05 ** |
|
(5.23E-05) |
(2.53E-05) |
(2.44E-05) | |
|
Vuosi(1998) |
-0.07 |
0.040 |
0.034 |
|
(0.094) |
(0.065) |
(0.068) | |
|
Vuosi(1999) |
0.266 ** |
0.258 *** |
0.253 ** |
|
(0.135) |
(0.093) |
(0.097) | |
|
Vuosi(2000) |
0.439 ** |
0.491 *** |
0.476 *** |
|
(0.220) |
(0.127) |
(0.124) | |
|
Vuosi(2001) |
1.092 ** |
0.920 *** |
0.935 *** |
|
(0.485) |
(0.257) |
(0.262) | |
|
Vakio |
0.401 ** | ||
|
(0.167) | |||
|
Hav. lkm |
531 |
531 |
531 |
|
Wald(malli) |
179.00 |
78.77 |
52.22 |
|
Vap. asteet |
11 |
10 |
10 |
|
Merkitsevyys |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
|
Hausman |
314.24 |
16.67 | |
|
Vap. asteet |
9 |
9 | |
|
Merkitsevyys |
0.00 |
0.05 | |
|
R2 |
0.38 |
0.30 |
0.26 |
Huom.: Suluissa heteroskedastisuuskorjatut keskivirheet. Estimoinnissa aineistosta on poistettu ko-
konais-t&k-menojen suuruuden suhteen 5% yrityksista sekâ jakauman ylâ- ettâ alapââstâ8. Kertoimien
tilastollinen merkitsevyys: *** virhetaso alle 1%, ** virhetaso alle 5%, * virhetaso alle 10%. Waldin tes-
tilla on testattu mallin kertoimien yhteista tilastollista merkitsevyytta kayttaen Chi2-jakaumaa. Hausmanin
testilla on testattu ”Fixed-effects”-mallin merkitsevyytta suhteessa ”Random-effects”-malliin; nollahypo-
teesina on ollut, ettâ ”Random-effects”-malli on riittâvâ yrityskohtaisten tekijoiden mallintamisessa. Sekâ
Waldin etta Hausmanin testin tuloksissa ’merkitsevyys’ ilmoittaa virhetason, joka tehdaan nollahypotee-
sin hylkâyksessâ.
Estimoinnit tehtiin myos poistamalla poikkeavat havainnot liikevaihdon ja henkiloston mâârân suh-
teen. Tulokset pysyivât keskeisimmiltâ osin samoina kuin tâssâ esitetyt tulokset. Ainoat erot koskivat
muiden kuin Tekes-rahoitusta kuvaavien muuttujien tilastollista merkitsevyyttâ.
More intriguing information
1. National urban policy responses in the European Union: Towards a European urban policy?2. A Classical Probabilistic Computer Model of Consciousness
3. The name is absent
4. GOVERNANÇA E MECANISMOS DE CONTROLE SOCIAL EM REDES ORGANIZACIONAIS
5. The constitution and evolution of the stars
6. The name is absent
7. Three Policies to Improve Productivity Growth in Canada
8. What Contribution Can Residential Field Courses Make to the Education of 11-14 Year-olds?
9. The Shepherd Sinfonia
10. The name is absent