21
Taulukko 4.6. Julkisen rahoituksen vaikutus yritysrahoitteiseen t&k:een (paneeli-
aineisto-analyysi)
Selitettava: yrityksen Omarahoitteiset t&k-menot
|
(a) |
(b) |
(c) | |
|
Pooled OLS |
Fixed-effects |
Fixed-effects IV | |
|
Tekes-rahoitus |
1.508 *** |
0.475 * |
0.721 |
|
(tuet ja lainat)t |
(0.334) |
(0.255) |
(0.543) |
|
Tekes-rahoitus |
1.883 *** |
0.888 *** |
1.137 ** |
|
(tuet ja lainat)t-1 |
(0.476) |
(0.337) |
(0.450) |
|
Liikevaihtot-1 |
0.002 |
-0.002 |
-0.002 |
|
(0.004) |
(0.003) |
(0.003) | |
|
Voittot-1 |
0.036 |
0.017 * |
0.017 * |
|
(0.034) |
(0.010) |
(0.010) | |
|
Velatt-1 |
0.005 |
-0.032 ** |
-0.034 ** |
|
(0.022) |
(0.014) |
(0.014) | |
|
Velat2t-1 |
-1.02E-05 |
5.56E-05 ** |
5.75E-05 ** |
|
(5.23E-05) |
(2.53E-05) |
(2.44E-05) | |
|
Vuosi(1998) |
-0.07 |
0.040 |
0.034 |
|
(0.094) |
(0.065) |
(0.068) | |
|
Vuosi(1999) |
0.266 ** |
0.258 *** |
0.253 ** |
|
(0.135) |
(0.093) |
(0.097) | |
|
Vuosi(2000) |
0.439 ** |
0.491 *** |
0.476 *** |
|
(0.220) |
(0.127) |
(0.124) | |
|
Vuosi(2001) |
1.092 ** |
0.920 *** |
0.935 *** |
|
(0.485) |
(0.257) |
(0.262) | |
|
Vakio |
0.401 ** | ||
|
(0.167) | |||
|
Hav. lkm |
531 |
531 |
531 |
|
Wald(malli) |
179.00 |
78.77 |
52.22 |
|
Vap. asteet |
11 |
10 |
10 |
|
Merkitsevyys |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
|
Hausman |
314.24 |
16.67 | |
|
Vap. asteet |
9 |
9 | |
|
Merkitsevyys |
0.00 |
0.05 | |
|
R2 |
0.38 |
0.30 |
0.26 |
Huom.: Suluissa heteroskedastisuuskorjatut keskivirheet. Estimoinnissa aineistosta on poistettu ko-
konais-t&k-menojen suuruuden suhteen 5% yrityksista sekâ jakauman ylâ- ettâ alapââstâ8. Kertoimien
tilastollinen merkitsevyys: *** virhetaso alle 1%, ** virhetaso alle 5%, * virhetaso alle 10%. Waldin tes-
tilla on testattu mallin kertoimien yhteista tilastollista merkitsevyytta kayttaen Chi2-jakaumaa. Hausmanin
testilla on testattu ”Fixed-effects”-mallin merkitsevyytta suhteessa ”Random-effects”-malliin; nollahypo-
teesina on ollut, ettâ ”Random-effects”-malli on riittâvâ yrityskohtaisten tekijoiden mallintamisessa. Sekâ
Waldin etta Hausmanin testin tuloksissa ’merkitsevyys’ ilmoittaa virhetason, joka tehdaan nollahypotee-
sin hylkâyksessâ.
Estimoinnit tehtiin myos poistamalla poikkeavat havainnot liikevaihdon ja henkiloston mâârân suh-
teen. Tulokset pysyivât keskeisimmiltâ osin samoina kuin tâssâ esitetyt tulokset. Ainoat erot koskivat
muiden kuin Tekes-rahoitusta kuvaavien muuttujien tilastollista merkitsevyyttâ.
More intriguing information
1. The name is absent2. Biological Control of Giant Reed (Arundo donax): Economic Aspects
3. The name is absent
4. The name is absent
5. 101 Proposals to reform the Stability and Growth Pact. Why so many? A Survey
6. The name is absent
7. The name is absent
8. The name is absent
9. Spectral density bandwith choice and prewightening in the estimation of heteroskadasticity and autocorrelation consistent covariance matrices in panel data models
10. Conflict and Uncertainty: A Dynamic Approach