21
Taulukko 4.6. Julkisen rahoituksen vaikutus yritysrahoitteiseen t&k:een (paneeli-
aineisto-analyysi)
Selitettava: yrityksen Omarahoitteiset t&k-menot
|
(a) |
(b) |
(c) | |
|
Pooled OLS |
Fixed-effects |
Fixed-effects IV | |
|
Tekes-rahoitus |
1.508 *** |
0.475 * |
0.721 |
|
(tuet ja lainat)t |
(0.334) |
(0.255) |
(0.543) |
|
Tekes-rahoitus |
1.883 *** |
0.888 *** |
1.137 ** |
|
(tuet ja lainat)t-1 |
(0.476) |
(0.337) |
(0.450) |
|
Liikevaihtot-1 |
0.002 |
-0.002 |
-0.002 |
|
(0.004) |
(0.003) |
(0.003) | |
|
Voittot-1 |
0.036 |
0.017 * |
0.017 * |
|
(0.034) |
(0.010) |
(0.010) | |
|
Velatt-1 |
0.005 |
-0.032 ** |
-0.034 ** |
|
(0.022) |
(0.014) |
(0.014) | |
|
Velat2t-1 |
-1.02E-05 |
5.56E-05 ** |
5.75E-05 ** |
|
(5.23E-05) |
(2.53E-05) |
(2.44E-05) | |
|
Vuosi(1998) |
-0.07 |
0.040 |
0.034 |
|
(0.094) |
(0.065) |
(0.068) | |
|
Vuosi(1999) |
0.266 ** |
0.258 *** |
0.253 ** |
|
(0.135) |
(0.093) |
(0.097) | |
|
Vuosi(2000) |
0.439 ** |
0.491 *** |
0.476 *** |
|
(0.220) |
(0.127) |
(0.124) | |
|
Vuosi(2001) |
1.092 ** |
0.920 *** |
0.935 *** |
|
(0.485) |
(0.257) |
(0.262) | |
|
Vakio |
0.401 ** | ||
|
(0.167) | |||
|
Hav. lkm |
531 |
531 |
531 |
|
Wald(malli) |
179.00 |
78.77 |
52.22 |
|
Vap. asteet |
11 |
10 |
10 |
|
Merkitsevyys |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
|
Hausman |
314.24 |
16.67 | |
|
Vap. asteet |
9 |
9 | |
|
Merkitsevyys |
0.00 |
0.05 | |
|
R2 |
0.38 |
0.30 |
0.26 |
Huom.: Suluissa heteroskedastisuuskorjatut keskivirheet. Estimoinnissa aineistosta on poistettu ko-
konais-t&k-menojen suuruuden suhteen 5% yrityksista sekâ jakauman ylâ- ettâ alapââstâ8. Kertoimien
tilastollinen merkitsevyys: *** virhetaso alle 1%, ** virhetaso alle 5%, * virhetaso alle 10%. Waldin tes-
tilla on testattu mallin kertoimien yhteista tilastollista merkitsevyytta kayttaen Chi2-jakaumaa. Hausmanin
testilla on testattu ”Fixed-effects”-mallin merkitsevyytta suhteessa ”Random-effects”-malliin; nollahypo-
teesina on ollut, ettâ ”Random-effects”-malli on riittâvâ yrityskohtaisten tekijoiden mallintamisessa. Sekâ
Waldin etta Hausmanin testin tuloksissa ’merkitsevyys’ ilmoittaa virhetason, joka tehdaan nollahypotee-
sin hylkâyksessâ.
Estimoinnit tehtiin myos poistamalla poikkeavat havainnot liikevaihdon ja henkiloston mâârân suh-
teen. Tulokset pysyivât keskeisimmiltâ osin samoina kuin tâssâ esitetyt tulokset. Ainoat erot koskivat
muiden kuin Tekes-rahoitusta kuvaavien muuttujien tilastollista merkitsevyyttâ.
More intriguing information
1. The Triangular Relationship between the Commission, NRAs and National Courts Revisited2. Multimedia as a Cognitive Tool
3. Modelling Transport in an Interregional General Equilibrium Model with Externalities
4. Mergers and the changing landscape of commercial banking (Part II)
5. Studying How E-Markets Evaluation Can Enhance Trust in Virtual Business Communities
6. DISCRIMINATORY APPROACH TO AUDITORY STIMULI IN GUINEA FOWL (NUMIDA MELEAGRIS) AFTER HYPERSTRIATAL∕HIPPOCAMP- AL BRAIN DAMAGE
7. Bridging Micro- and Macro-Analyses of the EU Sugar Program: Methods and Insights
8. The name is absent
9. Dendritic Inhibition Enhances Neural Coding Properties
10. Les freins culturels à l'adoption des IFRS en Europe : une analyse du cas français