21
Taulukko 4.6. Julkisen rahoituksen vaikutus yritysrahoitteiseen t&k:een (paneeli-
aineisto-analyysi)
Selitettava: yrityksen Omarahoitteiset t&k-menot
(a) |
(b) |
(c) | |
Pooled OLS |
Fixed-effects |
Fixed-effects IV | |
Tekes-rahoitus |
1.508 *** |
0.475 * |
0.721 |
(tuet ja lainat)t |
(0.334) |
(0.255) |
(0.543) |
Tekes-rahoitus |
1.883 *** |
0.888 *** |
1.137 ** |
(tuet ja lainat)t-1 |
(0.476) |
(0.337) |
(0.450) |
Liikevaihtot-1 |
0.002 |
-0.002 |
-0.002 |
(0.004) |
(0.003) |
(0.003) | |
Voittot-1 |
0.036 |
0.017 * |
0.017 * |
(0.034) |
(0.010) |
(0.010) | |
Velatt-1 |
0.005 |
-0.032 ** |
-0.034 ** |
(0.022) |
(0.014) |
(0.014) | |
Velat2t-1 |
-1.02E-05 |
5.56E-05 ** |
5.75E-05 ** |
(5.23E-05) |
(2.53E-05) |
(2.44E-05) | |
Vuosi(1998) |
-0.07 |
0.040 |
0.034 |
(0.094) |
(0.065) |
(0.068) | |
Vuosi(1999) |
0.266 ** |
0.258 *** |
0.253 ** |
(0.135) |
(0.093) |
(0.097) | |
Vuosi(2000) |
0.439 ** |
0.491 *** |
0.476 *** |
(0.220) |
(0.127) |
(0.124) | |
Vuosi(2001) |
1.092 ** |
0.920 *** |
0.935 *** |
(0.485) |
(0.257) |
(0.262) | |
Vakio |
0.401 ** | ||
(0.167) | |||
Hav. lkm |
531 |
531 |
531 |
Wald(malli) |
179.00 |
78.77 |
52.22 |
Vap. asteet |
11 |
10 |
10 |
Merkitsevyys |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
Hausman |
314.24 |
16.67 | |
Vap. asteet |
9 |
9 | |
Merkitsevyys |
0.00 |
0.05 | |
R2 |
0.38 |
0.30 |
0.26 |
Huom.: Suluissa heteroskedastisuuskorjatut keskivirheet. Estimoinnissa aineistosta on poistettu ko-
konais-t&k-menojen suuruuden suhteen 5% yrityksista sekâ jakauman ylâ- ettâ alapââstâ8. Kertoimien
tilastollinen merkitsevyys: *** virhetaso alle 1%, ** virhetaso alle 5%, * virhetaso alle 10%. Waldin tes-
tilla on testattu mallin kertoimien yhteista tilastollista merkitsevyytta kayttaen Chi2-jakaumaa. Hausmanin
testilla on testattu ”Fixed-effects”-mallin merkitsevyytta suhteessa ”Random-effects”-malliin; nollahypo-
teesina on ollut, ettâ ”Random-effects”-malli on riittâvâ yrityskohtaisten tekijoiden mallintamisessa. Sekâ
Waldin etta Hausmanin testin tuloksissa ’merkitsevyys’ ilmoittaa virhetason, joka tehdaan nollahypotee-
sin hylkâyksessâ.
Estimoinnit tehtiin myos poistamalla poikkeavat havainnot liikevaihdon ja henkiloston mâârân suh-
teen. Tulokset pysyivât keskeisimmiltâ osin samoina kuin tâssâ esitetyt tulokset. Ainoat erot koskivat
muiden kuin Tekes-rahoitusta kuvaavien muuttujien tilastollista merkitsevyyttâ.
More intriguing information
1. Palvelujen vienti ja kansainvälistyminen2. Quelles politiques de développement durable au Mali et à Madagascar ?
3. PERFORMANCE PREMISES FOR HUMAN RESOURCES FROM PUBLIC HEALTH ORGANIZATIONS IN ROMANIA
4. Estimating the Economic Value of Specific Characteristics Associated with Angus Bulls Sold at Auction
5. Global Excess Liquidity and House Prices - A VAR Analysis for OECD Countries
6. The name is absent
7. Crime as a Social Cost of Poverty and Inequality: A Review Focusing on Developing Countries
8. The name is absent
9. MICROWORLDS BASED ON LINEAR EQUATION SYSTEMS: A NEW APPROACH TO COMPLEX PROBLEM SOLVING AND EXPERIMENTAL RESULTS
10. Philosophical Perspectives on Trustworthiness and Open-mindedness as Professional Virtues for the Practice of Nursing: Implications for he Moral Education of Nurses