Pollock y Rothko, el arte sigue siendo una bûsqueda de por vida
a lo largo de un camino ûnico hacia la bûsqueda de un estilo
personal. Sus estilos fueron evolucionando con el tiempo, lenta y
gradualmente.
El pluralismo de finales del siglo XX no fue ûnicamente produc-
to de la desmaterializacion del estilo, sino que también se debio a
otra tendencia de gran alcance que hal^a trabajado a lo largo de
casi todo el siglo, que se inicio del mismo Picasso. Esta tendencia
no solo afecta el aspecto del arte, sino a su propia esencia.
En 1912 Picasso pego un trozo de tela a una pequena pintura
ovalada. “Naturaleza muerta con silla de rejilla” se convirtio en
una de las obras mas importantes del arte del siglo XX, pues era
el primer collage, “el primer cuadro en que los objetos extranos o
materiales se aplican a la superficie del cuadro”. El collage ha^a
violado una tradicion que habia sido honrada por los artistas desde
el Renacimiento, que la pintura solo se debîa colocar en una su-
perfcie de dos dimensiones. Cuando se invento un nuevo género,
Picasso puso en marcha un proceso que haria que el arte del siglo
XX fundamentalmente difera en la forma de la de todos los siglos
anteriores.
El collage fue una innovacion conceptual arquetîpica, ya que
rompio las reglas del arte existentes de forma tan decisiva que fue
reconocido inmediatamente como un nuevo género. Y su ejemplo
inspiro rapidamente otros innovadores conceptualistas.
A principios del siglo XX los artistas importantes eran pintores
o escultores. Por el contrario, a fnales del siglo, a ellos se le han
sumado un nûmero considerable de artistas que se dedicaron a
otros géneros tales como el collage, la instalacion, la fotografia y
el video.
En 2001, Arthur Danto declaro que “estamos viviendo en un
mundo de arte conceptual”. La observacion es exacta, pero tardia.
El mundo del arte conceptual de fnales del siglo XX se desarrollo
de manera clara y directa de las innovaciones conceptualistas
anteriores a Picasso, Duchamp y sus muchos herederos. El error
de los estudiosos del arte en comprender este proceso surge de la
imposibilidad de darle sentido al arte contemporaneo. Invariable-
mente, ellos estudian la historia del arte analizando los diferentes
estilos. Esto dejo varados a los estudiosos cuando el estilo fue
desmaterializado en la obra de muchos artistas a fnales del siglo
XX, que no entendieron que el estilo fue vfctima de la revolucion
conceptual en el arte.
Los estudiosos del arte desde hace mucho tiempo se niegan
obstinadamente a reconocer el papel fundamental de los merca-
dos y los incentivos economicos en la produccion de arte. También
se han resistido a analizar los distintos enfoques de la creatividad
de los artistas. Sin embargo, la adopcion de estas herramientas de
analisis es esencial para la comprension de la naturaleza del arte
contemporaneo. Los artistas conceptualistas y experimentalistas
han coexistido a lo largo de toda la historia del arte occidental,
pero las limitaciones impuestas por el patrocinio permitieron a los
estudiosos tratar a sus obras como productos comparables duran-
te el perîodo anterior a la era moderna. Con el surgimiento de un
mercado de arte competitivo los premios a la innovacion aumenta-
ron radicalmente, los artistas conceptualistas pod^an responder a
estos incentivos mas rapidamente y con mayor poder de decision
que que sus colegas experimentalistas y sus trabajos se separaron
de manera mas evidente. Los estudiosos del arte deben adoptar
nuevos métodos de analisis si desean reconocer estos patrones
y comprender como y por qué el siglo pasado fue realmente una
época de cambio artîstico conceptual revolucionario.
Algunos puntos clave: uno es que el lenguaje ha desempe-
Los innovadores experimentalistas
tratan de registrar las percepciones
visuales. Sus objetivos son imprecisos,
por lo que proceden tentativamente,
por ensayo y error.
nado un papel mas prominente en el arte visual del siglo XX que
en cualquier momento anterior y se ha desarrollado a partir del
ejemplo de los cubistas. Otro es que este desarrollo ha sido casi
exclusivamente conceptual: todos los ejemplos mencionados son
de artistas conceptualistas, y resulta muy diHcil encontrar palabras
en el trabajo de cualquier artista experimental. El lenguaje es una
poderosa herramienta para expresar ideas, y el creciente papel de
la lengua ha hecho a la carrera de arte visual mas atractiva para
muchos artistas con tendencias conceptualistas. Finalmente, el
uso del lenguaje es una revolucion mas conceptual en el arte del
siglo pasado.
La creacion de nuevos géneros haciendo frecuentes cambios
de estilo y la ampliacion del uso del lenguaje en el arte visual son
tres ejemplos de revoluciones conceptualistas en el arte del siglo
XX, es decir, las desviaciones radicales desde las tradicionales
practicas artfsticas que se llevaron a cabo parcial o totalmente
por artistas conceptualistas. Ha habido muchas mas revoluciones
como estas. AsG por ejemplo, a partir de Marcel Duchamp y su
urinario de porcelana infame, una serie de artistas han provocado
intencionadamente que sus observadores se pongan a debatir la
cuestion de si su trabajo es serio o una broma. También por prime-
ra vez los artistas han comenzado a co-producir su trabajo: Gilbert
y George son el principal ejemplo de esto.
Las nuevas practicas y comportamientos son casi exclusiva-
mente del dominio de los artistas conceptualistas. Hay que des-
tacar que todas esas son caracterîsticas importantes del arte del
siglo XX: son los patrones y sus efectos, que han sido ignorados
por los estudiosos del arte, porque no tienen que ver con el estilo y
su identifcacion requiere la generalizacion sistematica.
En 1933, el famoso estudioso de arte Roger Fry hizo un llamado
a sus colegas historiadores, alegando que “tenemos una nece-
sidad imperiosa de estudiar los métodos cientîficos sistematicos
que se seguiran siempre que sean posibles donde, en todo caso,
la actitud cientîfica puede ser fomentada y la actitud sentimental
desanimada”. Los historiadores del arte ignoraron el recurso de
Fry. Si continûan haciéndolo, el costo sera no solo la incapacidad
para entender el arte contemporaneo avanzado, sino también una
incapacidad para entender el arte del siglo XX en su conjunto. Aca-
démicos de arte y crîticos no han estado a la altura de entender los
altos grados de innovacion que los artistas han producido durante
el siglo pasado. Este hecho explica porqué un economista ha teni-
do la oportunidad de participar en la comprension de la historia del
arte reciente. En pocas palabras, he llegado a la conclusion que la
historia del arte es demasiado interesante para dejarla en manos
de los historiadores del arte.
*El presente texto forma parte del paper de David Galenson titulado “Understanding
Contemporary Art”. Traducido por Jimena Costa, Lic. en Economia 2009, UCEMA.
Revista UCEMA
25