^Por qué se privatizan servicios en los municipios (pequenos)? Evidencia empfrica...
55
Y, para el servicio de distribucion de agua, los municipios de Barbastro (1907) y Graus (1904). Entre parén-
tesis figura el ano de primera externalizacion.
11. La variable “efecto vecindad” carece de sentido en el servicio de distribucion de agua puesto que tan solo los
municipios de Barbastro y Graus hadan privatizado con anterioridad a 1979.
12. La Ley Reguladora de las Haciendas Locales establece que la suma de la amortizacion mas los intereses de la
deuda no puede rebasar el 25 por 100 de los ingresos corrientes de la Comunidad Autonoma. En la literatura
ha habido cierto debate en cuanto a la interpretacion de este precepto, siendo la mas habitual, y la que se ha
considerado en esta investigacion, la de tomar la suma de los capiïulos III y IX de la clasificacion economica
de los presupuestos iniciales de gastos entre los capftulos I a V de ingresos corrientes.
13. Entre las diversas opciones planteadas, optamos por considerar que la ideolog^a del partido del alcalde es de
izquierda si éste pertenetia al Partido Socialista Obrero Espanol (PSOE), Izquierda Unida (IU) o ChuntaAra-
gonesista. Por el contrario, es de derecha si pertenetia a Union de Centro Democratico (UCD), Partido Popu-
lar (PP, anteriormente Alianza Popular) o Partido Aragonés (PAR).
14. Es interesante resaltar que en este aspecto hemos sido especialmente cautelosos. Por ejemplo, en aquellas si-
tuaciones en las que, a lo largo de las siete legislaturas analizadas, se daba el mismo numero de gobiernos de
izquierda y de derecha, proced^amos a comprobar, durante la legislatura gobernada por el partido independien-
te, la ideolog^a de la oposicion.
15. Mur (2008) contiene informacion mas detallada sobre la muestra.
16. Alternativamente, puede plantearse la conveniencia de calcular la variable de entorno en base a la comarca en vez
de en base a la provincia. La inclusion como variable explicativa de entorno de una variable que recoja el porcen-
taje de municipios pertenecientes a una misma comarca que hadan contratado el servicio antes de 1980 no repor-
ta resultados significativos. La escasa variabilidad de la muestra al nivel de la comarca, siendo normalmente bas-
tante reducido el numero de municipios representado en cada comarca, explica probablemente este resultado.
17. La variable de cooperacion podria distorsionar los resultados debido al porcentaje tan elevado de municipios
de la muestra que cooperan en la produccion del servicio de residuos solidos. Los resultados para el resto de
variables explicativas son muy similares si excluimos la variable de cooperacion, con la unica excepcion de la
variable de poblacion que resulta ser significativa al 10 por ciento.
18. En relacion a la literatura previa sobre los factores explicativos de la privatizacion local, cabe senalar que el
resultado mas generalizado es el de una muy baja signification estadstica conjunta de la ecuacion estimada,
en la mayoria de los casos por debajo del 0,12 (Bel y Fageda, 2009).
19. Véase Maddala (1996).
20. Es interesante notar que las econonnas de densidad emergen en areas metropolitanas con continuos de red
donde los municipios grandes pueden aprovechar las redes de distribucion existentes.
Referencias
Âlvarez Villamarin, X.C., M.J. Caride-Estévez y X.M. Gonzalez-Martinez (2003), La gestion del ser-
vicio de recogida de basura en los municipios gallegos, Revista Galega de Econom^a, 12 (2), 1-37
Bel, G. (2006a), Gasto municipal por el servicio de residuos solidos urbanos, Revista de Econom^a
Aplicada, 41 (14), 5-32.
Bel, G. (2006b) Fxcinoima y PoKti.ca de la Privatizacion Local. Madrid: Fundacion Rafael del Pino, Mar-
cial Pons.
Bel, G. y A. Costas (2006), Do public sector reforms get rusty?: Local privatization in Spain, Journal
of Policy Reform, 9 (1), 1-24.