трансакционных издержек в отношении конкретных проектов является
благоприятной, в то же время оценка возможных экономических эффектов
от более глубоких форм интеграции, например, зоны свободной торговли в
ШОС (не говоря уже о свободном движении факторов производства)
требует дополнительных исследований, и вряд ли будет однозначно
положительной.
Псевдоинтеграция. Суть псевдоинтеграции с точки зрения
настоящей работы - использование интеграционной риторики для
обеспечения международной легитимности и оппонирования внутренним
конкурентам полуавторитарных и авторитарных режимов на
постсоветском пространстве. В данном сценарии ШОС может стать как бы
своеобразной «альтернативой СНГ» как «сообщества недемократических
режимов» и реакции на глобальную «конкуренцию образца»41. Как
отмечает Д.Е. Фурман, ШОС это «некая потенция большого евразийского
объединения схожих, однотипных режимов, где надзирателем уже не
Россия, а Китай»42. Примерно аналогичный вывод делает и В. Силитский:
«Шанхайская организация сотрудничества может стать другим столпом
авторитарного интернационала в регионе, вместе с СНГ»43. Иначе говоря,
кооперация стран опять-таки будет осуществляться для обеспечения
стабилизации их внутренних режимов, создания большого «священного
союза» недемократических государств.
Грань между «сообществом региональной безопасности», в любом
случае уделяющим большое значение стабильности стран-участниц, и
псевдоинтеграционной структурой, также ориентирующейся на
поддержание стабильности - только уже, прежде всего, господствующих
полуавторитарных режимов - в условиях доминирования в структуре
41 Либман А.М. Региональная реакция на глобальную институциональную конкуренцию. Общество и
экономика, 2005, №6.
42 См. интервью на портале Polit.ru, http://www.polit.ru/analytics/2006/05/10/furman2.html, 2006, 10.05.
43 Silitski V. Contagion Deterred: Authoritarianism in the Former Soviet Union (the Case of Belarus). CDDRL
Working Paper, 2006, No. 66, June.
40