The name is absent

Во-вторых, «геополитическая» активность нередко требует
значительных затрат ресурсов, отдача от которых ограничивается в
лучшем случае символическим капиталом, ведет к возникновению
излишних противоречий и конфронтаций, препятствующих эффективному
развитию экономических и политических отношений. Все сказанное
заставляет задуматься - целесообразно ли в настоящее время России
осуществлять значительные инвестиции в подобный «символический
капитал»? В любом случае, развитие ШОС по этому сценарию, безусловно,
содействовало бы усилению «дилеммы безопасности» в отношениях
России, США и Европейского Союза, возможные издержки которой
Россия уже ощутила в ходе украинского «газового кризиса» зимы 2006 г.³⁹.
Причем Китай в силу масштабности его экономических связей с
промышленно развитыми странами, скорее всего, смог бы
«маневрировать» в рамках ШОС между различными альтернативами
отношений; Россия в силу ее значительно меньшей экономической роли в
мировой экономики едва ли смогла бы реализовать подобную стратегию.

Таким образом, основной вывод, который можно сделать на основе
данного анализа - развитие ШОС по сценарию военно-политического
союза возможно, но существует весьма значительная неопределенность в
этом вопросе. Для России такой сценарий едва ли был бы благоприятен.

Экономическая интеграция. Вне всякого сомнения, ШОС может
сыграть роль международного форума бизнеса и точки организации
международных проектов в конкретных областях - например,
энергетических. Сегодня на повестке дня находится целый ряд подобных
проектов: например, создание особой экономической зоны в районе
Благовещенская и Хэйхе, обсуждавшееся в августе 2006 г., участие
инвесторов из стран ШОС в крупномасштабных проектах на территории

³⁹ См. Либман А.М. Газовый конфликт России и Украины и Европейский Союз. // Информационно-
аналитический бюллетень Центра проблем интеграции Института экономики РАН, 2006, №1-2(5-6).

37

<<   35   36   37   38   39   40   41   >>

More intriguing information