Opciones de politica economica en el Peru: 2011-2015
los gobiernos locales aumento de 1979 millones de nuevos soles en 2006 a 5092 millo-
nes en 2009 a una tasa promedio anual de 37%10. En términos reales, el presupuesto
total de transporte de los gobiernos regionales aumento en 53% promedio anual y el
presupuesto de transporte de los gobiernos locales crecio en 34% promedio anual.
Por lo tanto, en los ultimos anos se ha producido un crecimiento importante del
presupuesto debido a la mayor disponibilidad de recursos del sector publico como
consecuencia del crecimiento de la economia y la production minera (canon minero).
No obstante, el crecimiento del presupuesto de los gobiernos subnacionales ha
sido bastante heterogéneo, tomando en consideracion el presupuesto para proyectos
de inversion de los gobiernos regionales (figura 10). En promedio, el presupuesto
nominal para proyectos de inversion de los gobiernos regionales aumento a una tasa
promedio anual de 37% entre 2004 y 200911. En el caso del gobierno de Ancash,
el presupuesto aumento en 81% anual en 2004-2009. Otras regiones con altas tasas
de crecimiento de sus presupuestos fueron Madre de Dios (73%), Tacna (64%) y la
Municipalidad de Lima (65%). Por el contrario, Loreto experimento un crecimiento
de sus ingresos de solo el 5% anual. En el caso de las regiones de Huancavelica, Aya-
cucho y Apurimac, sus ingresos aumentaron a tasas anuales de 21%, 29%, y 33%.
En los tres casos el crecimiento fue menor que el promedio nacional.
Dada la importancia del canon minero como fuente de recursos publicos en algu-
nos gobiernos regionales, la distribucion de los recursos publicos no necesariamente
obedece a criterios de eficiencia o equidad, sino en gran parte a la abundancia de
recursos minerales.
Asimismo, las regiones y localidades que requieren mayores recursos para salir
de la pobreza han recibido una cantidad de recursos menor que el promedio nacio-
nal. Justamente, Vega (2009) indica que el sistema de transferencias fiscales a los
gobiernos regionales implica cierta regresividad, pues «las regiones mas pobres reci-
ben relativamente menores transferencias presupuestales del gobierno nacional»12.
10 En el ano 2009, el presupuesto total de transporte de los gobiernos regionales fue 2951 millones de
nuevos soles, de los cuales 2638 millones correspondieron a proyectos de inversion. De esta manera, el
rubro transporte represento el 16% del gasto total de los gobiernos regionales y el 37% del presupuesto
para proyectos de inversion. En el caso de los gobiernos locales, un gran porcentaje de sus egresos tam-
bién se destina a transporte. En el ano 2009, el PIM del rubro de transporte de los gobiernos locales fue
5092,7 millones de nuevos soles, que corresponde al 22% del presupuesto total de los gobiernos locales.
Por lo tanto, la asignacion de recursos publicos para la mejora de la infraestructura ha sido significativa.
11 En términos reales, el crecimiento fue de 34% anual.
12 «El coeficiente de correlacion entre el conjunto de los rubros de transferencia per-capita (incluyendo
los recursos ordinarios del tesoro, los impuestos destinados y las transferencias de capital) y los niveles
de pobreza de cada region es negativo» (Vega, 2009, p. 18).
220