^Por qué se privatizan servicios en los municipios (pequenos)? Evidencia empfrica...
45
3.2. Los datos
La poblacion municipal se ha obtenido de la pagina web del Instituto Nacional de Esta-
distica (http://www.ine.es). Una novedad de este trabajo es que para los municipios que han
privatizado se toma en consideracion el valor de la poblacion en el Censo mas proximo al
ano de primer contrato externo. Mientras que, para los municipios que mantienen la produc-
cion pùblica, se toma el valor de la poblacion en el Censo de 2003. Los datos sobre disper-
sion municipal han sido obtenidos de la pagina web del Instituto Aragonés de Estadistica
(http://portal.aragon.es) y, puesto que esta variable permanece invariable a corto y medio
plazo, los valores que se han utilizado corresponden al ano 2003 en todos los municipios. La
informacion sobre la carga financiera municipal ha sido obtenida a través del Gobierno de
Aragon (Departamento de Presidencia y Relaciones Institucionales). Para recoger el efecto
de las restricciones financieras municipales, hemos optado por tomar, para los municipios
con el servicio bajo propiedad privada, el presupuesto municipal del ano anterior al que se
tomo la decision de privatizar. Y para los municipios con gestion directa, los presupuestos
del ano 2003. Los datos de resultados electorales han sido proporcionados por el Ministerio
de Administraciones Publicas (Subdireccion General de Régimen Juridico y Bases de Datos
Locales). En los casos en los que ha sido necesaria informacion mas detallada hemos acudi-
do al Archivo Electoral de Aragon, del Departamento de Presidencia y Relaciones Institu-
cionales del Gobierno de Aragon.
Los datos relativos a la forma de produccion (publica o privada) y la titularidad del ser-
vicio (municipal o intermunicipal) se han obtenido a partir de la I Encuesta sobre Produc-
cion del Servicio de Residuos Solidos Urbanos y del Suministro de Agua en Aragon, disena-
da para esta investigacion. A partir de la Encuesta se ha podido conseguir informacion
completa tanto para el servicio de residuos como para el de agua de 76 municipios de mas
de 1.000 habitantes. La informacion es relativa a 2003. Para los municipios con produccion
privada, se obtuvo, ademas, el ano de primera externalizacion.
La tabla 4 muestra la representatividad de la muestra utilizada15. En este sentido, la mues-
tra incluye casi el 68 por 100 de los municipios de mas de 1.000 habitantes. A partir de 2.000
habitantes se dispone de informacion para todos los municipios. A medida que va disminuyen-
do la poblacion decrece también la cobertura de la informacion. De esta manera, por lo que res-
pecta a los municipios entre 1.001 y 2.000 habitantes, los incluidos son el 36,8 por 100 de los
municipios de ese intervalo de poblacion; con todo, este es un porcentaje de representatividad
muy elevado en términos comparados. Por otra parte, si se analiza la representatividad de la
muestra segun la poblacion implicada, y no sobre la base del numero de municipios, el grado
de cobertura alcanzado es muy superior. En este sentido, la investigacion es muy ambiciosa, la
poblacion incluida representa casi el 96 por 100 de la poblacion de los municipios de mas de
1.000 habitantes y el 100 por 100 de los de mas de 2.000 habitantes.
La tabla 5 muestra la distribucion de la muestra por tamanos de poblacion y el alcance
de la cooperacion intermunicipal por tramos de poblacion. Casi un tercio de los municipios
de la muestra tiene menos de 2.000 habitantes y el 74 por 100 del total de la muestra hace