¿Por qué se privatizan servicios en los municipios (pequeños)? Evidencia empírica sobre residuos sólidos y agua.



^Por qué se privatizan servicios en los municipios (pequenos)? Evidencia empfrica...

47


bargo, por segmentos de poblacion, nuevamente en los municipios de mayor tamano la pro-
duccion pùblica y la produccion privada alcanzan un peso similar.

Tabla 5
DISTRIBUCION DE LA MUESTRA DE MUNICIPIOS POR TAMANO DE POBLACION

Numéro
habitantes

Numero
municipios

% sobre el
total de
municipios
de la
muestra

Numero
municipios
cooperan
(residuos
solidos)

% municipios
muestra

que cooperan
(residuos
solidos)

Numero
municipios
que
cooperan
(agua)

% municipios
muestra

que
cooperan
(agua)

1.001-2.000

21

27,63

18

29,51

2

22,22

2.001-5.000

35

46,05

31

50,82

7

77,78

5.001-10.000

8

10,53

7

11,47

0

0,00

>10.0000

12

15,79

5

8,20

0

0,00

Total

76

100,00

61

100,00

9

100,00

Fuente: Elaboracion propia a partir de la Encuesta. Instituto Aragonés de Estadistica.

Tabla 6
FORMA DE PRODUCCION DEL SERVICIO DE RESIDUOS SOLIDOS.
MUNICIPIOS (2003)*

Aragon (2003)

Publica directa

Empresa publica

Produccion privada

Total

%

N°      %

%

1.001-2.000

9

42,9

2            9,5

10

47,6

21

2.001-5.000

6

17,1

3            8,6

26

74,3

35

5.001-10.000

1

12,5

0           0,0

7

87,5

8

>10.0000

5

41,7

1             8,3

6

50

12

Total

21

32,5

6            8,5

49

59,0

76

Nota: Los resultados totales se han ajustado para corregir el sesgo derivado de diferencias de cobertura de la muestra.

*: Ningun municipio de la muestra tiene el servicio en manos de una empresa de tipo mixto y, por tanto, esta op-
cion no se recoge en la tabla.

Fuente: Elaboracion propia a partir de la Encuesta.

Tabla 7

FORMA DE PRODUCCION DEL SERVICIO DE DISTRIBUCION DE AGUA.
MUNICIPIOS (2003)

Aragon (2003)

Publica directa

Empresa publica

Empresa mixta

Produccion privada

Total

%

%

%

%

1.001-2.000

19

90,5

0

0,0

0

0,0

2

9,5

21

2.001-5.000

23

65,7

0

0,0

0

0,0

12

34,3

35

5.001-10.000

5

62,5

0

0,0

0

0,0

3

37,5

8

>10.0000

5

41,7

1

8,3

1

8,3

5

41,7

12

Total

52

75,5

1

0,9

1

0,9

22

22,7

76

Nota: Los resultados totales se han ajustado para corregir el sesgo derivado de diferencias de cobertura de la muestra.
Fuente: Elaboracion propia a partir de la Encuesta.



More intriguing information

1. A multistate demographic model for firms in the province of Gelderland
2. Heterogeneity of Investors and Asset Pricing in a Risk-Value World
3. AN ECONOMIC EVALUATION OF COTTON AND PEANUT RESEARCH IN SOUTHEASTERN UNITED STATES
4. Ability grouping in the secondary school: attitudes of teachers of practically based subjects
5. The name is absent
6. The name is absent
7. Poverty transition through targeted programme: the case of Bangladesh Poultry Model
8. The name is absent
9. The name is absent
10. The name is absent
11. TOWARD CULTURAL ONCOLOGY: THE EVOLUTIONARY INFORMATION DYNAMICS OF CANCER
12. New issues in Indian macro policy.
13. Tobacco and Alcohol: Complements or Substitutes? - A Statistical Guinea Pig Approach
14. Measuring and Testing Advertising-Induced Rotation in the Demand Curve
15. Making International Human Rights Protection More Effective: A Rational-Choice Approach to the Effectiveness of Ius Standi Provisions
16. Retirement and the Poverty of the Elderly in Portugal
17. Types of Cost in Inductive Concept Learning
18. The name is absent
19. AN IMPROVED 2D OPTICAL FLOW SENSOR FOR MOTION SEGMENTATION
20. The name is absent