^Por qué se privatizan servicios en los municipios (pequenos)? Evidencia empfrica...
35
pretenden explicar las motivaciones de la privatization local son los estudios de Chandler y
Feuille (1994), Bel y Miralles (2003) y Miralles (2009). Estos dos ùltimos trabajos analizan el
caso de Cataluna, pero las muestras de municipios utilizadas contienen una elevada represen-
tacion de municipios de elevada poblacion y/o localizados en entornos metropolitanos.
En esta investigation se emplea el anâlisis econométrico multivariante y se trabaja con una
muestra de 76 municipios de la Comunidad de Aragon de mas de 1.000 habitantes. La election
de este entorno territorial y el esfuerzo de obtencion de informacion realizado permiten dispo-
ner de una muestra muy amplia de municipios de muy pequena dimension, generalmente au-
sentes o muy poco representados en los analisis previos en la literatura. De lo que conocemos,
éste es el primer estudio que dispone de informacion significativa para municipios tan peque-
nos. Portanto, en este sentido, esta investigation contribuye al anâlisis especifico de estas cues-
tiones para municipios de pequeno tamano. Notese que los aspectos de costes (economias de
escala, costes de transaction), las restricciones financieras y la ideologia del partido que go-
bierna en la administracion local pueden tener una importancia relativa muy diferente en mu-
nicipios de pequena o gran dimension. Ademâs, la dispersion de los nucleos de poblacion y la
cooperacion intermunicipal juegan un papel central en municipios de pequena dimension.
Es oportuno mencionar aqui que estos dos servicios presentan una estructura de cos-
tes especifica que explica el diferente uso de la privatization y la cooperation intermuni-
cipal segun el servicio considerado. En la produccion del servicio de residuos solidos, la
existencia de importantes costes indivisibles puede conllevar que la agregacion de la pro-
duccion de diferentes municipios, especialmente si son de pequeno tamano, permita la ob-
tencion de ahorros via explotacion de economias de escala. Ademâs, los costes de trans-
accion derivados de disenar y supervisar los contratos que requiere la privatizacion del
servicio deberian ser relativamente modestos. En efecto, dicha production no requiere de
activos especificos y es relativamente sencillo delimitar unos criterios de actuation cuan-
tificables del productor. En contraste, en el caso del suministro de agua son necesarias im-
portantes inversiones en activos soterrados y con fuertes caracteristicas de red, mientras
que no es sencillo establecer indicadores cuantitativos de resultados. Ello implica que para
este servicio sean mâs relevantes las economias de densidad (que se relacionan con la con-
centration de la poblacion servida) que las economias de escala. Por tanto, en este caso el
ahorro de costes depende de la contigüidad geogrâfica de los nucleos urbanos donde se
presta el servicio, y no tanto del volumen de poblacion de los municipios en tales nucleos
como en el servicio de residuos solidos. Dichas caracteristicas de costes en el servicio de
agua también implican que los costes de transaccion sean mucho mâs elevados que en el
servicio de residuos solidos.
Dadas estas caracteristicas de costes de los dos servicios analizados, debe tenerse en
cuenta que la muestra considerada hace referencia a municipios de pequeno tamano y loca-
lizados en entornos rurales, a diferencia de otras regiones en Espana donde los municipios
en entornos metropolitanos tienen un peso muy relevante. Todo ello explica que el uso de la
privatizacion y la cooperacion intermunicipal esté muy extendida en la produccion del ser-
vicio de residuos solidos, mientras que la produccion publica directa por parte del municipio