The name is absent

большинство стран постсоветской Центральной Азии. Иначе говоря,
внутренние политические противоречия в постсоветских странах
препятствуют их интеграции в «альтернативный» международно-
политический регион. Во-вторых, сравнительно низкий уровень развития
экономик стран региона также не является фактором, содействующим
интеграции. Низкая доля внутриотраслевой торговли, неизбежная для
стран с невысоким уровнем развития, осложняет балансирование
страновых сравнительных преимуществ, необходимых для успешного
функционирования интеграционной группировки. Что касается
«специализированных» проектов Центрально-Азиатского регионального
экономического сотрудничества (Central Asia Regional Economic
Cooperation - CAREC, ЦАРЭС), изначально созданного Азиатским банком
развития (АБР), и Специальной программы ООН для экономик стран
Центральной Азии (UN Special Program for the Economies of Central Asia -
SPECA, СПЕКА), организованной региональными структурами ООН, то
они (просто в силу своего генезиса) жестко зависят от организаций-
спонсоров и, соответственно, едва ли могут стать действенной
альтернативной региональной интеграции.

В то же время альтернативные интеграционные проекты все же
могут оказать важное воздействие на развитие стран региона. Прежде
всего, они создают основу для кажущегося отсутствия эффекта «тени
будущего» (несмотря на уже описанную общность угроз и проблем),
играющего важную роль в числе институциональных факторов
формирования социальной дилеммы на постсоветском пространстве¹¹.

Во-вторых, все сказанное выше справедливо для краткосрочного
периода существования капитала «социальной интеграции»

¹⁰ См.: Alesina A., Spolaore E. The Size of Nations. Cambridge: MIT Press, 2003; Goyal S., Staal K. The
Political Economy of Regionalism. European Economic Review, 2004, Vol. 48.

¹¹ Либман А.М. Экономическая интеграция на постсоветском пространстве: институциональный аспект.
Вопросы экономики, 2005, №3.

<<   7   8   9   10   11   12   13   >>

More intriguing information