показано ниже, дефицит социальной интеграции и сильная культурная
дифференциация Китая и постсоветских стран является, скорее,
препятствием в развитии широкомасштабной кооперации.
Большим преимуществом ШОС является «эволюционный» характер
ее формирования на основе многолетней практики международного
взаимодействия в регионе13; в этом ШОС качественно отличается как от
«специально учрежденных» структур ЦАРЭС, СПЕКА и Совещание по
взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), так и создававшихся в
принципе для других систем международных отношений, но
«расширившихся» на постсоветское пространство ЭКО и ОИК. На наш
взгляд, эволюционный характер формирования институтов, хотя и
указывает на их возможную стабильность и способность к адаптации, еще
не позволяет делать нормативные оценки с точки зрения воздействия на
другие социоэкономические параметры. Помимо сценария
социокультурной эволюции по Ф.А. фон Хайеку с «отбором» наиболее
эффективных институтов, не исключен и сценарий по Д. Норту, в котором
эволюционно устойчивыми становятся институты, консервирующие
неэффективное распределение властных отношений.
В настоящее время ШОС является сравнительно молодой
интеграционной структурой, что не позволяет четко сделать вывод
относительно основных приоритетов развития, которые поставят перед
собой государства-участники. В зависимости от их выбора ШОС может
сыграть различную роль в регионе - от инструмента международной
системы коллективной безопасности до еще одного «союза
недемократических государств», реализующую псевдоинтеграцию по
образцу «Священного союза» по типу СНГ. Соответственно, будут
13 Austin G. European Union Policy Responses to the Shanghai Cooperation Organization. EIAS Publication BP
02/04, 2002.
11