DYNAMIQUES DES ENTREPRISES AGROALIMENTAIRES DU LANGUEDOC-ROUSSILLON
MARQUE ET CRÉATION DE VALEUR DES EAA DU LANGUEDOC-ROUSSILLON
Table des illustrations
Figure 1 : Tableau de l'évolution des stratégies de marques 1997-2002.................................................p135
Figure 2 : Tableau de l'évolution des stratégies de marques 1997-2002 à échantillon constant.......................pi35
Figure 3 : Tableau de la matrice de transition des stratégies de marques entre 1997 et 2002
(pondérations des EAAsur la base 2002).........................................................................pi36
Figure 4 : Tableau des taux d'incorporation de matières premières agricoles par type de marque....................pi36
Figure 5 : Tableau des taux d'incorporation de matières premières agricoles par type de marque,
à échantillon constant 1997 / 2002..............................................................................pi36
Figure 6 : Tableau du type de marque et taux de croissance du CA entre les années n et n-2........................pi37
Figure 7 : Tableau du pourcentage d'entreprises par type de marque et classes de croissance du CA :
97/95 et 02/00......................................................................................................p137
Figure 8 : Tableau de la création de valeur et caractéristiques de la marque et du produit............................pi38
Figure 9 : Tableau du type de marque et résultat net des EAA du LR.....................................................p139
Figure 10 : Tableau du type de marque et résultat net des EAA du LR1 à échantillon constant 1997 / 2002.........pi39
Figure 11 : Tableau du type de marque et innovation......................................................................pi40
Figure 12 : Tableau des performances en fonction de la possession ou non d'une marque propre
et de la présence (ou non) d'innovation........................................................................pi41
Bibliographie
Aaker, D. (1996), Building strong brands, The Free Press, New York (NY).
Aurier Ph. (2006), Mixer margue privée et origine géographigue : guelles stratégies pourguels résultats dans une PME
agroalimentaire ?, La stratégie dans tous ses états. Mélanges en l'honneur du professeur Michel Marchesnay, éds. C.
Fourcade, G. Paché et R. Pérez, Editions Management Et Société, Caen, à paraître.
Aurier, P., et Couderc, J.-P. (2000), Politigue de produit, image de margue et création de valeur, in Aurier, P, Autran,
F., Couderc, J.-P, Galas, J., et Rastoin, J.-L. (éds.), Dynamique des entreprises agroalimentaires. Regards croisés sur le
Languedoc-Roussillon, Aurier, Autran, Couderc, Galas, Rastoin Editeurs, Agreste-GraaLM., Montpellier, p. 78-93.
CREDOC (2001), Consommation et modes de vie, n° 148, avril.
Dwyer, F., Schurr, P., et Oh, S. (1987), Developing buyer-seller relationships, Journal of MarketinglVoL 51, no 2, p. 11-27.
Fournier, S. (1998), Consumers and their brands : developing relationship theory in consumer research, Journal of
Consumer Research, vol. 24, no 4, p. 343-373.
Larceneux, F. (2003), Stratégies de Signalisationde la gualité : l'impact des labels sur le processus de décision des
consommateurs, Thèse de doctorat en Gestion, Université Paris IX Dauphine.
Scheffer, S. (2002), Qu'est ce gu'un produit alimentaire lié à une origine géographigue ?, Thèse de doctorat en
Géographie, Université Paris I Panthéon Sorbonne.
143