DYNAMIQUES DES ENTREPRISES AGROALIMENTAIRES DU LANGUEDOC-ROUSSILLON
GOUVERNANCES, INNOVATION ET PERFORMANCE DES EAA DU LANGUEDOC-ROUSSILLON
• d'innovation (par nature : produit, procédé, emballage
ou organisationnelle),
• d'apprentissage (formation, compétences, embauches
spécifiques,...),
• de performance (avec d'une part le cercle vertueux de
la croissance' et de l'autre la création de valeur, la
profitabilité, la rentabilité économique...),
afin de pouvoir tester l'impact de la structure de
gouvernance sur l'innovation ainsi que leur influence sur
la performance financière.
Par ailleurs, l'effet éventuel des variables de contrôle (taille,
ancienneté, secteur d'activité) sur Iesvariables composant
la gouvernance et l'apprentissage sera mentionné dans
l'analyse exploratoire.
B- Méthodologie
Le fait de retenir un secteur d'activité donné à l'intérieur
d'un espace géographique limité a comme avantage de
limiter l'hétérogénéité des entreprises et d'homogénéiser
leur environnement institutionnel. Dans les comparaisons
inter-groupes, cela revient à bloquer certaines variables
de contrôle, et améliorer les chances de rendre certains
résultats plus significatifs. Notre choix s'est naturellement
porté sur l'enquête DADP/PSDR sur le secteur agroa-
limentaire du Languedoc Roussillon.
Globalement, le secteur étudié est marqué par un
investissement en R&D faible (moins de 1,7 o∕o de la
valeur ajoutée) tandis que 46 o∕o des entreprises toutefois
déclarent avoir innové (essentiellement des innovations
incrémentales 6) durant les trois dernières années (voir
Benamar et Vissac Charles dans ce recueil).
Compte tenu de l'hétérogénéité rencontrée dans toute
population d'entreprises, même réduite à un cadre
institutionnel délimité (ici une région française), une des
difficultés est de contrôler l'influence de variables
comme les conditions technologiques et le marché. Aux
variables classiques de contrôle retenues devra donc
s'ajouter le secteur industriel.
L'ensemble des variables ou proxies retenues dans cette
recherche exploratoire pour les quatre mécanismes ou
facteurs (gouvernances, apprentissage, innovation,
performance) est présenté en Annexe 1.
D'un point de vue méthodologique, une première analyse
a porté, très simplement, sur une comparaison des
moyennes des variables explicatives ou de contrôle entre
groupes d'entreprises innovant ou non : l'innovation est
une variable nominale. Cette exploration a ensuite été
confirmée par une analyse de variance et covariance sur
un indice composite d'innovation (somme des innovations
produit, procédé, emballage et organisationnelle, où
l'innovation est une variable ordinale), puis sur l'axe
factoriel unique 'innovation' résultant de l'analyse en
composante principale des variables d'innovation nominales
(l'innovation est Unevariable métrique).
Ensuite, les liens gouvernance-innovation-performance
ont été analysés d'abord par des analyses typologiques et
tests de moyennes ou d'analyse de la variance, toujours
en référence aux variables de contrôle retenues. Une
sélection des variables apparaissant comme les plus
pertinentes a ensuite permis, par factorisation, d'obtenir
des proxies significatives pour chacun des 4 groupes de
variables étudiées (les trois types de gouvernance,
l'apprentissage, l'innovation et les performances).
Enfin, cette 'simplification' des variables sous forme de
'concepts' plus larges nous permet de proposer un modèle
d'équations structurelles qui est conforme au modèle de
recherche.
Sauf mention contraire, tous les tests de moyennes,
variance ou ajustement des modèles multidimensionnels
(analyse de variance, covariance ou tests de 'fit' du
modèle d'équations structurelles) ont été fixés à un
niveau de signification de 5 o∕o (et intervalle de confiance
de 95 %).
Ill Résultats et discussions
Les recherches sur le système de gouvernement
d'entreprise dans la PME sont peu nombreuses et
parcellaires comme l'ont souligné Charreaux et Pastre
(2001)7. Deux études de Pige (2002), Antheaume et
Honore (2002) ont mis en avant les spécificités du rôle
joué par le dirigeant et celui du conseil d'administration
dans l'élaboration des décisions stratégiques et
financières dans ce type d'entreprise. Compte tenu du
caractère exploratoire de notre recherche, nous
aborderons dans un premier temps la Iiaisongouvernance
et innovation. Dans un second temps, nous proposerons
l'intégration à cette liaison de la performance financière.
150
6' Les définitions les plus précises de l'innovation (au sens large) ont été fournies par le manuel d'Oslo publié en 1997 par l'OCDE en collaboration avec
Eurostat. L'innovation y est définie comme « le processus qui mène de l'idée d'un nouveau produit ou procédé jusqu'à sa commercialisation réussie ».
7 Dans l'article introductif du numéro spécial de la Revue d'économie financière, ces deux auteurs déplorent que le thème du gouvernement d'entreprise
dans les PME ait été encore insuffisamment exploré. Ils se posent les questions suivantes : « que veut dire shareholder quand le « share » représente 90
°/o du capital ? Quel rôle joue le conseil d'administration dans ces entreprises ? Que veut dire, clans ce contexte, « transparence de !'information », «
administrateur indépendant » ou « contrôle externe » ? » (citation page 11).