DYNAMIQUES DES ENTREPRISES AGROALIMENTAIRES DU LANGUEDOC-ROUSSILLON
STRATÉGIES DE MARQUES DES ENTREPRISES AGROALIMENTAIRES DU LANGUEDOC-ROUSSILLON
|
Type de marque |
Existence de signes de qualité____________ |
Signe de qualité principal________________ | |||||
|
Aucun |
1 signe |
2 signes |
Cumulé |
AOC |
Géographique |
Certification | |
|
Marque |
37% |
43% |
21% |
54% |
58% |
14% |
7% |
|
Marque d'un |
42% |
17% |
41% |
58% |
71% |
0% |
6% |
|
Marque propre |
31% |
54% |
15% |
69% |
49% |
25% |
7% |
|
Sans marque |
49% |
37% |
14% |
51% |
27% |
58% |
5% |
|
_______Total________ |
41% |
43% |
16% |
59% | |||
Figure 17 : Tableau des utilisations de signes de qualité en fonction du type de marque.
(ДОС et autres dénominations géographiques}. Le taux
d'utilisation de la certification comme signe de qualité est,
quant à lui, faible et ne varie pas en fonction du type de
marquage utilisé.
|
Signe de qualité |
Pourcentage de CA réalisé sous chaque type de marque | |||
|
Sans |
Marque de |
Marque d'un |
Marque | |
|
"ÂÔC |
24,3% |
13,4o∕o |
80/0 |
54,3o∕o |
|
Autre | ||||
|
dénomination |
64,5% |
5,3o∕o |
0,50/0 |
29,6o∕o |
|
géographique | ||||
|
Label Rouge |
19,3% |
17,2o∕o |
26,3o∕o |
37,2o∕o |
|
Certification |
23,2% |
4,90/0 |
14,6o∕o |
57,4o∕o |
|
AB |
17,3% |
17,2o∕o |
3,8o∕o |
61,70/0 |
|
Autres |
35,5% |
8,50/0 |
4,50/0 |
51,6o∕o |
|
Aucun signe |
56,7Q∕o |
____________7,6θ∕o |
____________4,6o∕o |
_________30,70/q |
|
Total |
46,4Q∕o |
____________8,90/0 |
____________5,3o∕o |
_________39,2o∕o |
Figure 18 : Tableau des utilisations de signes de qualité en
fonction du pourcentage de CA réalisé sous chaque type de
marque.
C- Signe de qualité et taille de l’entreprise
Ilya peu de lien entre la possession d'un signe de qualité
et la taille de l'entreprise. En revanche, la possession d'un
deuxième signe de qualité augmente fortement à partir
de 50 salariés et plus.
L'utilisation de la certification comme signe de qualité
augmente uniquement dans la tranche des plus grosses
entreprises. Ce phénomène avait déjà été souligné en
1997. Notons cependant que cet effet est devenu
modeste : la certification constitue de moins en moins
une base de différenciation pour les EAA1 puisqu'elles
sont de plus en plus nombreuses à y recourir.
IV Politique de protection de la
marque
Pour les entreprises ayant une ou plusieurs marques
propres, il était demandé si au moins une d'entre elles est
déposée à l'INPI. Ainsi, 47o∕o des entreprises {sans marque
propre} ne sont pas concernées par cette question.
Parmi les répondants, 73 o∕o déclarent protéger leur
marque, contre 50 o∕o en 1997 : ce chiffre est donc en
nette progression mais doit être modulé par la baisse de
la part d'entreprises détenant une marque propre. Il est
en effet possible que l'amélioration de ce pourcentage
soit dû à la disparition de marques qui n'étaient pas
protégées en 1997.
Les entreprises qui protègent leur marque représentent
38 % de l'ensemble des EAA et 55 o∕o du CA commercialisé
total du secteur.
A- Protection et filière
Là encore, nous observons de fortes variations en
fonction de la filière. Les entreprises des secteurs Vins,
Fruits et Légumes et Diverss sont, de loin, les mieux
protégées (dépôt d'au moins une marque à l'INPI).
|
Taille (nombre |
Existence de signes de qualité |
_______Signe de qualité principal________ | |||||
|
Aucun |
1 signe |
2 signes |
Cumulé |
AOC |
Géographique |
Certification | |
|
Moins de 10 |
41% |
41% |
18% |
59% |
37% |
42% |
7% |
|
De 10 à 49 |
42% |
48% |
10% |
58% |
51% |
29% |
5% |
|
De 50 à 99 |
30% |
39% |
30% |
69% |
49% |
19% |
6% |
|
Plus de 100 |
40% |
32% |
28% |
60% |
21% |
28% |
10% |
|
Total_______ |
41% |
43% |
16% |
59% | |||
Figure 19 : Tableau des utilisation du signe de qualité en fonction de la taille de l'entreprise.
34
5 Les entreprises de la filière Lait et Fromage Iors de la première enquête déclarant en effet avoir protégé leur marque (à 60 °/o) se retrouvent
effectivement dans cette catégorie.
More intriguing information
1. Name Strategy: Its Existence and Implications2. CROSS-COMMODITY PERSPECTIVE ON CONTRACTING: EVIDENCE FROM MISSISSIPPI
3. The name is absent
4. The name is absent
5. The name is absent
6. The Employment Impact of Differences in Dmand and Production
7. THE MEXICAN HOG INDUSTRY: MOVING BEYOND 2003
8. The name is absent
9. The name is absent
10. The Veblen-Gerschenkron Effect of FDI in Mezzogiorno and East Germany