In dem Bemühen um ein Zusammenfijhren der oben genannten - bisher mehr
Oder minder nebeneinander bestehenden - Herangehensweisen, verfolgt der
Autor einen eigenstândigen Weg der Erklarung einer evolutorischen Okonomik3.
Dabei soil die institutionell-rechtliche Sichtweise insbesondere an die Struktur
von Wirtschaftssystemen, die der Autor als Balance- und FIuBbeziehungen
zwischen den Wirtschaftlich Ieistungsfahigen Elementarsystemen versteht,
heranführen, wohingegen die okonomisch-materielle Sicht bei den
Systemeleraanten, in die deren heterogenen Bestandteile (wie etwa die
Produktionsfaktoren) ihre Spezifische Materialitat einbringen, ansetzt. In der
durch die δkonomisch handelnden Menschen aus der Sicht Hirer Bediirfnisse
eingeschatzten Leistungsfahigkeit des Wirtschaftssystems , d.h. in seinem
Potential, sollen die beiden Sichtweisen des Ordnungszustandes Ietztlich
Zusammengefijhrt werden.
Der Autor wird bemüht sein, seine teilweise recht abstrakten Aussagen durch
Beziige zu historisch-konkreten Wirtschaftssystemen zu Veranschaulichen und
plausibel zu machen.4
1.3. Abqrenzunq
Um im Anliegen nicht miβverstanden zu werden, erscheint es dem Autor
sinnvoll, noch einige grundlegende Abgrenzungen vorzunehmen:
Die Verwendung des Begriffspaares "stofflich-energetisch" konnte dem
Okonomen Suggerieren, der Autor wolle überholt geglaubtes physikalisch-
deterministisches Denken über die Systemtheorie erneut in die Okonomie
einbringen; das ist nicht beabsichtigt. Dem aufmerksamen Leser, der
Denkbriicken zu den Naturwissenschaften nicht von vornherein ablehnt, soil
vielmehr deutlich werden, daβ der Autor bemüht ist, den "Qualitatsunterschied"
zwischen den Naturwissenschaften und der Okonomischen Theorie vor allem an
3Neben den bereɪts genannten Systemtheoretisch Orientierten Arbeiten setzen Zahlreiche weitere δkonomische
Forschungsarbeiten mehr oder minder direkt mit dem Selektions- und Anpassungsproblem im δkonomischen
EvolutionsprozeB auseinander. Bemiihungen um eine komplexe Sozialwissenschafilich-Ordnungstheoretische
Sichtweise finden sich u.a. bei v.HAYEK (1969 игД 1983), NORTH∕THOMAS (1973), NORTH (1992),
OLSON (1985 und 1991), LEIPOLD (1988) und NEUMANN (1990). Einen Verhaltenswissenschafilich-
individualistischen Ansatz , fuBend insbes. auf Arbeiten von SCHUMPETER (1952), HEUB (1965) und
KIRZNER (1978) versuchen WITT(1987) und teilweise ARNDT (1992);spezielle institutionelle
Evolutionserklarungen fɪnden sich auch bei BIERVERT (1992) und SIEGENTHALER (1994).
4In der Vorliegenden Ausarbeitung hat der Autor insbesondere Untersuchungen zum Soziokonomischen System
der Polis Athen verarbeitet.
More intriguing information
1. Political Rents, Promotion Incentives, and Support for a Non-Democratic Regime2. Structure and objectives of Austria's foreign direct investment in the four adjacent Central and Eastern European countries Hungary, the Czech Republic, Slovenia and Slovakia
3. Fiscal federalism and Fiscal Autonomy: Lessons for the UK from other Industrialised Countries
4. QUEST II. A Multi-Country Business Cycle and Growth Model
5. Large Scale Studies in den deutschen Sozialwissenschaften:Stand und Perspektiven. Bericht über einen Workshop der Deutschen Forschungsgemeinschaft
6. Improving the Impact of Market Reform on Agricultural Productivity in Africa: How Institutional Design Makes a Difference
7. Growth and Technological Leadership in US Industries: A Spatial Econometric Analysis at the State Level, 1963-1997
8. AGRIBUSINESS EXECUTIVE EDUCATION AND KNOWLEDGE EXCHANGE: NEW MECHANISMS OF KNOWLEDGE MANAGEMENT INVOLVING THE UNIVERSITY, PRIVATE FIRM STAKEHOLDERS AND PUBLIC SECTOR
9. The magnitude and Cyclical Behavior of Financial Market Frictions
10. AN ANALYTICAL METHOD TO CALCULATE THE ERGODIC AND DIFFERENCE MATRICES OF THE DISCOUNTED MARKOV DECISION PROCESSES