6. Derfor teorihistorie
At ogsâ nutidige 0konomisk teoretiske bidrag i en eller anden forstand bygger
pâ fortidige generationers bidrag er der vel en udbredt enighed om. Derfor b0r
ogsâ moderne 0konomer have et vist kendskab til deres fags historiske udvik-
ling. Alene af den grund, at historien synes at vise, at ikke alt, der skinner, er af
det pureste guld; ofte er ræsonnementet tænkt og argumentationen set f0r om
end naturligvis i en anden og mâske mindre raffineret iklædning end, hvad der
nu karakteriserer den i dag fremherskende udformning af tankegangen.
Nok fremstâr den 0konomiske fagdisciplin mâske ikke altid ligesâ âbenbar vi-
denskabelig, som tilfældet hævdes at være i naturvidenskaberne. Men 0konomi
er jo ogsâ i en historisk sammenhæng en relativ ung videnskab, hvis f0dsel ofte
dateres til udgivelsen af Adam Smiths Wealth of Nations i 1776. Og selvom
samfundsvidenskaberne og dermed naturligvis ogsâ 0konomi indeholder klare
subjektive elementer, sâ mener vi alligevel, at der findes en 0konomisk erken-
delse i samfundet, som vi kan afdække substansen af. Nok er ikke alle 0kono-
mer enige om det præcise indhold af givne 0konomiske strukturer eller disses
stabilitet eller mâske mangel pâ samme over tiden, men næppe nogen vil be-
tvivle disse strukturers eksistens og vigtigheden af at have kendskab til dem. Sâ
ogsâ 0konomer tror, i overensstemmelse med Karl Poppers videnskabsteoreti-
ske opfattelse, i en eller anden forstand pâ ”sandheden”. At den er derude, og at
vi med m0je kan komme den stadig nærmere. Ogsâ selvom den 0konomiske
sandhed mâske er mere usikker end andre fagdiscipliners og dermed i en pop-
persk forstand virkelig kan kendetegnes som en provisorisk sandhed. Eller som
Samuelson (1962:18) noget h0jstemt har udtrykt sig: Ours is an uncertain truth
and economic scholars are humble about its precision - but our humbleness is
built out of knowledge, not out of ignorance. Not for us is the limelight and the
applause. But that doesn’t mean the game is not worth the candle or that we do
not in the end win the game. In the long run, the economic scholar works for the
only coin worth having - our own applause.
Og vurderet med nutidens 0jne har 0konomi som fag betragtet da ogsâ gjort
mange videnskabelige landvindinger. Men mâske overvurderer Blanchard
17