DYNAMIQUES DES ENTREPRISES AGROALIMENTAIRES DU LANGUEDOC-ROUSSILLON
ANALYSE DES COMPOSANTES DU MANAGEMENT STRATÉGIQUE DES PME AGROALIMENTAIRES DU LANGUEDOC-ROUSSILLON
|
2002 |
CA du produit |
% produit 1 |
CA du produit |
% produit 2 |
CAtotaI produit |
% produit 1 + 2 |
CA total |
|
6-9 sal. |
416 694 |
82.5 |
35 045 |
6.9 |
451 739 |
89.4 |
505 212 |
|
10-19 sal. |
1 178 412 |
82.2 |
121 674 |
8.5 |
1 300 085 |
90.7 |
1 432 755 |
|
20-49 sal. |
897 159 |
85.5 |
87 642 |
8.3 |
984 801 |
93.8 |
1 049 704 |
|
50 sal. et + |
1 119 280 |
66.3 |
264 073 |
15.6 |
1 383 353 |
81.9 |
1 688 246 |
|
Total |
3 611 545 |
77.2 |
508 434 |
10.9 |
4 119 979 |
88.1 |
4 675 917 |
Figure 7 : Tableau du chiffre d'affaires des deux principaux produits selon la taille de l'entreprise en 2002.
|
2002 |
CA du produit |
% produit 1 |
CA du produit |
% produit 2 |
CAtotaI produit |
% produit 1 + 2 |
CA total |
|
6-9 sal. |
377 038 |
61.0 |
158 971 |
25.7 |
536 018 |
86.7 |
617 982 |
|
10-19 sal. |
860 260 |
81.6 |
96 345 |
9.1 |
956 618 |
90.7 |
1 054 745 |
|
20-49 sal. |
902 140 |
73.2 |
160 764 |
13.0 |
1 062 915 |
86.3 |
1 232 241 |
|
50 sal. et + |
1 270 642 |
72.0 |
264 368 |
16.7 |
1 565 020 |
88.7 |
1 764 530 |
|
Total |
3 410 079 |
73.0 |
710 448 |
15.2 |
4120 538 |
88.2 |
4 669 498 |
Figure 8 : Tableau du chiffre d'affaires des deux principaux produits selon la taille de l'entreprise en 1997.
du CA total généré par les entreprises analysées, soit 3,6
milliards d'euros (figure 7). Quand on ajoute le second
produit (déclaré comme tel par le dirigeant) de
l'entreprise, on atteint 88 0Zo du CA total.
En comparaison avec 1997 (figure 8), la part du principal
produit augmente sensiblement (4,2 points) alors que la
part du second produit baisse (- 4,3 points). Globalement
sur les deux principaux produits de l'entreprise, on
observerait donc, sur la période, une continuité de la
spécialisation des entreprises régionales, avec un léger
recentrage sur le produit principal.
Sous l'angle de la taille des entreprises, ce sont les plus
petites entreprises qui ont recentré le plus leur activité,
alors que les entreprises les plus grandes ont, au contraire,
réduit le poids relatif de leur principal produit dans leur
CA1 en diversifiant leur activité.
Peu d'entreprises fabriquent un produit agroalimentaire
sans rapport avec leur filière principale. L'activité des EAA1
pour la quasi-totalité d'entre elles, se restreint à leur
filière. Autrement dit, l'activité de ces entreprises est
plutôt spécialisée ou concentrée si l'on considère -
notamment - que produire et commercialiser un vin de
pays ne constitue pas une opération de diversification
pour une entreprise ayant pour produit principal une
AOC. Cependant, si l'entreprise en question dispose de
circuits de distribution spécifiques pour ses vins de pays,
on peut alors supposer que celle-ci diversifie son activité
(cf. Penrose, ib.).
Le portefeuille-produits de l'entreprise nous conduit ainsi
à caractériser le processus de fabrication (normalisation)
ainsi que les modes de valorisation (politique de marque).
2- Marque propre ou marque du client ?
Un élément de la différenciation du couple produit /
entreprise concerne l'utilisation de la marque du client
(marque du distributeur, MDD, ou marque d'un autre
producteur) pour la commercialisation du produit. Le
principe général consiste, pour l'entreprise concernée, à
fabriquer à façon (sous-traitance ou impartition), c'est à
dire selon les spécifications d'un cahier des charges fourni
par l'entreprise détentrice de la marque. Au delà d'un
certain montant du CA réalisé sous cette forme, on peut
ainsi parler de quasi-intégration et de relation de
dépendance.
En 2002, sur l'ensemble de la population analysée, 25 0Zo
des EAA utilisaient la marque d'un client pour
commercialiser un de ses produits, contre 14 0Zo en 1997.
Les entreprises de 6 à 19 salariés ont relativement moins
recours à une marque de client (18 0Zo des EAA de ces
classes) que les entreprises de plus de 20 salariés (environ
42 0Zo des entreprises). En 1997, ces proportions étaient
moins importantes. La filière influence aussi l'utilisation
19
More intriguing information
1. How to do things without words: Infants, utterance-activity and distributed cognition.2. The name is absent
3. The name is absent
4. SOCIOECONOMIC TRENDS CHANGING RURAL AMERICA
5. Experimental Evidence of Risk Aversion in Consumer Markets: The Case of Beef Tenderness
6. Discourse Patterns in First Language Use at Hcme and Second Language Learning at School: an Ethnographic Approach
7. The name is absent
8. Connectionism, Analogicity and Mental Content
9. Luce Irigaray and divine matter
10. Commitment devices, opportunity windows, and institution building in Central Asia